CIRCLE IN PERSPECTIVE

另外,我收回我说的这句话:"
我发现对取悦热爱艺术的同志们的这个想法,我是走在它的对立面的."

这个太有歧义了,貌似没有人真正理解我说这个话的原意.　当然,这是我的问题.

恩,对于后者,是可以接受的.　不过又有一点我像说:　经管他们的想法美好,但我觉得,　这也是一个幻觉,一个存在在心中追求美好的幻觉,即使他们没有故意要欺骗别人和自己.
如果他们真正care他们所谓的人们,他们怎么可以仅仅局限于只是去做一些东西,不去想象如何让自己的东西去实现?
因为,他们还只是很符号化地去意识到,为弱势群体,或者为美好世界设计,是代表了一个设计师应有的社会责任.
但这样的意识和理解,已经被高度概括化了,已经变成了一个乌托邦式的的责任感,而和我们实际的世界,没有任何联系了.　在这样一个构架里,自我产生的社会责任感,是没有意义的,经管它的出发点不是虚伪的

前面那個talk的link不對，是這個

http://www.ted.com/talks/stefan_sagmeister_shares_happy_design.html

很多設計的確是很偽善，或只是處於一種美好的動機但卻對實際情況完全缺乏了解，導致出來的東西很傻很天真。對於只是為了譁眾取寵的偽善設計，我是很討厭的。對於後者，我覺得還是可以接受，只是如果一直這樣，就不好了。。

另外你可以看看這篇文章
"Well, does help by definition have to be selfless? Am I allowed to get something out of myself? If I do help, am I permitted to have fun while doing so?"

http://www.typotheque.com/articles/how_good_is_good.html

這個人在ted上也有演講
http://www.ted.com/talks/lang/eng/stefan_sagmeister_on_what_he_has_learned.html

觉得艺术家多少有些自恋，所以这是没办法的事情。可是说到底，又有多少人工作的初衷不是为了自己呢？
个么，你到底想拿什么当做事业呢？

en ,我不是否定艺术本身,我是否定我自己去做这件事情,至少作为主要事业去做.

对阿,残疾人的确是用户群体,我说的概念设计就是指针对这个用户群体的.
其实大多的设计师,他们在做为弱势群体的概念设计的时候,并不是真正关爱这个群体,而是这个题材是一个很好的对于自身概念的载体.　其实相关的比如绿色设计,等等,都是相同问题.

为残疾人设计不是概念是个目的吧。
艺术就是个词，正向与它关联紧密的爱，美，感受，性情等等都是些词。
但是这种关联才迷人。